Нассім Талеб: «Економісти, які вивчають нерівність, не знайомі з … нерівністю»

0
168

Нассім Талеб образив журналістів і це явно читається в огляді від Республіки.
Також Талеб "наїхав" на як би економістів, які своїми псевдонауковими працями допомагають політикам невірно пояснити і тим самим зберегти соціальну нерівність. До речі, тема нерівності є зараз однією з ключових в обговоренні на рівні навіть МВФ.
Отже, головна тема його останньої книги «Ризикуючи власною шкурою. Прихована асиметрія повсякденному житті »- нерівність. І в зв'язку з цим Талеб в основному нападає на самого популярного автора останніх років, який написав на цю тему книгу: Том Пикетт «Капітал в XXI столітті».

Коротко з Вікіпедії про книгу Пикетт:
"Центральна теза книги полягає в тому, що концентрація багатства зростатиме, якщо рівень прибутковості капіталу (r) вище, ніж рівень економічного зростання (g). Пикетт наводить аргументи, що в довгостроковій перспективі це призведе до концентрації багатства і економічної нестабільності. Пикетт пропонує створити глобальну систему прогресивних податків на багатство з тим, щоб забезпечити умови для рівності і уникнути попадання левової частки багатств під контроль абсолютної меншості.

… нерівність не випадково, а є необхідною характеристикою капіталізму і може бути припинено тільки шляхом державного втручання. Книга заявляє, що капіталізм, якщо він не буде реформовано, може поставити під загрозу саму демократію.

Згідно з пропозиціями Пикетт, щорічний глобальний податок на багатство в розмірі до 2 відсотків, з'єднаний з прогресивним податком на доходи в розмірі до 80 відсотків, дозволив би знизити нерівність. "

У філософському плані теза вірний. Світ дійсно рухається до нової форми феодалізму. Особливо яскраво це видно в Європі.
Правда, причинно-наслідкові зв'язки дійсно у Пикетт можуть страждати. Те, що може бути вірно для Франції або Росії, для США може бути не так. Соціальні ліфти в США працюють більш ефективно, ніж в наведених першими країнах. Хоча можна погодитися з Пикетт в тому, що зупинка соціальних ліфтів веде по суті до нових революцій.
Однак рецепт боротьби з нерівністю викликає ще більше питань (і це типово – якщо не розумієш істинні причинно-наслідкові зв'язки, то і рішення будуть помилковими).

Талеб пропонує своє бачення вирішення проблеми нерівності:
"Піднімаючи рівень доходів найбідніших, динамічного рівності не добитися; швидше потрібно зробити так, щоб змінювалися багатії, – тобто піддати людей до ризику втратити багатство.
Суспільство можна зробити більш рівним, примушуючи багатіїв (через шкіру на кону) піддатися ризику втратити місце в найбагатшій прошарку населення.
Наведене вище умова сильніше, ніж проста мобільність за доходами. Мобільність означає, що хтось може розбагатіти. Умова непоглощающіх бар'єру означає інше: багатий не може бути впевнений в тому, що залишиться багатим. "

Тобто не гарантовано відбирати 2% податку на багатства, а повертати в ситуацію відкритого ризику втратити все багатство. Правда в запропонованому уривку я не побачили механізму створення ситуації коли багач добровільно прийме на себе такий шалений ризик в один момент стати бідним. Почекаємо книгу, може бути там про це написано (хоча навряд чи там про це написано. Талеб адже вважає себе математиком, а не психологом або політиком, а економіка це сплав математики та психології, щедро приправлений теоріями про управління людьми).

Хоча звичайно ж Талеб запропонував більш точне бачення причин виникнення нерівності:
"… коли одна група людей нічого не втрачає, інші нічого не купують."

Ми знаємо, що нерівність – це порівняльна величина.
Ми всі можемо стати багатшими ніж вчора, але хтось стане багатшим щодо інших, і нерівність виросте.

Ну і наостанок трохи "математики" від Талеба:
"Нерівність – це непропорційно велика роль хвостів, інакше кажучи, багатіїв в хвостах розподілу. Чим більше в системі нерівності, тим сильніше принцип« переможець отримує все ». Розподіл багатства в основному підкоряється принципу« переможець отримує все ». Будь-яка форма контролю над процесом розподілу багатства (зазвичай вдохновляемая бюрократами), як правило, веде до того, що люди з привілеями залишаються людьми з привілеями. Вихід один: дати знищувати сильних самій системі – найкраще це працює в Сполучених Шт Атаху. "

Принцип "переможець отримує все" не обов'язково збільшує нерівність. Навпаки, саме завдяки йому і новим технологіям зараз з'являється безліч мільярдерів. Нові технології, а не тільки капітал, роблять найбільший заміс і відразу можуть знищувати старі стану. Що вже було в історії людства не раз.
І в США зараз це працює найкраще, як свого часу в Англії часів першої промислової революції.

Отже, чекаємо нову книгу Нассіма Талеба щоб зрозуміти не наскільки він зазведілся (журналісти, вибачте йому це), а наскільки він має рацію.

Нассім Талеб: «Економісти, які вивчають нерівність, не знайомі з … нерівністю»

У новій книзі популярний автор і мислитель відкидає визнані авторитети і викриває гучні теорії

Залишити коментар

Будь ласка, введіть свій коментар!
Будь ласка, введіть своє ім'я тут